北京高院發(fā)布2015年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例 (2016-04)
北京市高級(jí)人民法院于4月13日召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了2015年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例和十大創(chuàng)新性案例，本次發(fā)布的十大典型案例以及十大創(chuàng)新性案例均是2015年度終審生效的、在社會(huì)上有重大影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。 十大案例涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等各種類型，其中，“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”專利權(quán)無效行政案因涉及法條多，引起業(yè)界廣泛的關(guān)注和熱議。 本案由蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司于2012年11月19日，針對(duì)專利權(quán)人為上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的發(fā)明專利向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)于2013年9月3日作出第21307號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定，維持涉案專利的專利權(quán)全部有效。蘋果公司不服第21307號(hào)決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。 一審法院經(jīng)審理，判決維持專利復(fù)審委員會(huì)作出的第21307號(hào)決定。蘋果公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。 二審法院以涉案專利未充分公開如何實(shí)現(xiàn)本專利權(quán)利要求1所限定的游戲功能，違法了專利法第二十六第三款的規(guī)定；專利權(quán)利要求1沒有得到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定；以及涉案專利的權(quán)利要求1不清楚，不符合專利法實(shí)施細(xì)則第二十條第一款的規(guī)定為由，推翻了一審法院的判決。詳細(xì)請(qǐng)參見(2014)高行（知）終字第2935號(hào)的判決書。 （URL: http://bjgy.chinacourt.org/article/detail/2016/04/id/1839979.shtml）
|